V civilných sporoch sa objavuje otázka, či je súd v jednom konaní viazaný právnymi závermi vyslovenými v inom konaní. Odpoveď závisí najmä od toho, či ide o záver obsiahnutý vo výroku rozhodnutia, alebo iba o úvahu uvedenú v jeho odôvodnení.
Výrok rozhodnutia určuje, o čom bolo právoplatne rozhodnuté. Odôvodnenie vysvetľuje, prečo súd rozhodol určitým spôsobom. Tieto dve časti rozhodnutia nemožno zamieňať.
Predbežné (prejudiciálne) posúdenie určitej otázky v inom konaní preto nemožno automaticky prenášať do ďalšieho sporu. Ak otázka nebola predmetom rozhodnutia vo výroku, nemožno z právnych úvah v odôvodnení vyvodzovať, že súd je nimi v ďalšom konaní bez ďalšieho viazaný.
Tento rozdiel je dôležitý najmä v sporoch, v ktorých sa jedna strana snaží oprieť svoje tvrdenia o závery vyslovené v predchádzajúcom konaní. Ak však predchádzajúce rozhodnutie riešilo určitú otázku iba ako predbežn��, nemusí to znamenať, že táto otázka už bola záväzne vyriešená aj pre ďalší spor.
Z praxe kancelárie vyplýva, že nesprávne chápanie prejudiciality môže zásadne ovplyvniť výsledok sporu. Ak súd vychádza z právnych záverov uvedených len v odôvodnení iného rozhodnutia, môže tým nahradiť vlastné posúdenie otázky, o ktorej má rozhodnúť v prejednávanej veci.
Pre účastníkov konania je preto podstatné sledovať, čo bolo v predchádzajúcom konaní skutočne rozhodnuté vo výroku a čo bolo iba ďalšou časťou argumentácie súdu v odôvodnení rozhodnutia. Len tak možno správne posúdiť, či má predchádzajúce rozhodnutie záväzný účinok aj v ďalšej veci.